El pleito de Sony contra los hackers de PlayStation 3 "era inevitable"

Ayer os contábamos que Sony ha pedido a los jueces la retirada cautelar de todas las herramientas que los hackers han distribuido por internet para romper la seguridad de PlayStation 3. Hoy os contamos el por qué de estas decisiones.

De lo que no cabe ninguna duda es de que son malas noticias para George Hotz, también conocido como Geohot, que encabezó el grupo de piratas informáticos de alto perfil que ha eludido con éxito la seguridad de Sony y las medidas que la compañía había puesto destinadas a evitar que los jugadores ejecutarán programas no oficiales en PS3.

Según una serie de documentos legales publicados por Hotz en su blog, Sony cree que estos hackers han infringido áreas del Digital Millenium Copyright Act (DMCA) para obtener las claves de encriptación y desencriptación de la consola sin autorización, y que los acusados son directamente responsables de 'activar' la piratería a través de las herramientas que han creado y puesto a disposición de todo el mundo en internet. Tenéis más información sobre cómo lo consiguieron en este artículo de Digital Foundry.

"Una demanda con respecto al DCMA era inevitable, una vez este asunto ha salido a la luz", explica Jas Purewal, abogado experto en videojuegos y redactor de Gamer/Law. "Personalmente, veo difícil que Hotz pueda evitar el éxito de esta demanda. Así que, en realidad, no ha sido una gran sorpresa. Sony no tenía otra opción salvo emprender estas acciones".

Ahora que Sony ha presentado una demanda, ¿qué pueden hacer Hotz y el equipo de hackers Fail0verflow? "En la práctica, parece que Sony está solicitando una orden de restricción y de medidas cautelares contra Hotz que, si tiene éxito, podría al menos obligar a Hotz a dejar de distribuir el hack", explica Purewal.

Alex Chapman, de Sheridans Solicitors, asegura que es muy pronto para comentar la cuestión de fondo en la reclamación de Sony, pero sí describe el movimiento de Sony como "un paso muy precoz" y "ex parte", lo que significa que la decisión podría haberse tomado sin haber escuchado a los acusados.

"Como es normal, habrá una comparecencia en el futuro en la que se dará la oportunidad a los acusados de hacer sus observaciones para que el juez considere el caso disponiendo de más detalles", ha explicado Chapman a Eurogamer.

"Las solicitudes Ex Parte se realizan cuando hay algo de urgencia. Los juzgados en esos casos no deciden necesariamente en base al fondo del caso sino en el 'equilibrio de la conveniencia. En este caso, Sony está pidiendo que la información de las páginas web sea eliminada. Lo que se dice es que la publicación de estos hacks causa un daño que no puede ser compensado y los acusados no están teniendo inconvenientes para retirarlos ya que ellos sí podrán ser compensados", si finalmente se les da la razón.

Chapman sospecha que, por el momento, el tribunal probablemente esté de acuerdo con la petición de Sony. Eso no significa que Sony salga victorioso de la demanda: "Cuando los juzgados tratan este tipo de casos en los que la publicación de cierta información puede causar un daño irreparable, suelen ejecutar la petición, al menos hasta que la otra parte tenga opción de explicarse", dice.

"Esto es importante porque si los acusados 'pierden' esta parte de la demanda no significa que hayan perdido todo el caso o que son culpables, simplemente que deben retirar el contenido", concluye.

Tanto Hotz como el grupo Fail0verflow han respondido al litigio de Sony. "Creo firmemente en los derechos digitales", explicó Hotz ayer a la BBC. "De una compañía que se enorgullece de su propiedad intelectual esperaba que estuviera bien informada acerca de las disposiciones de la ley, así que estoy decepcionado con la demanda de Sony. He hablado con un abogado y estoy contento ya que la acción que Sony ha emprendido contra mí no tiene ninguna base". El caso continúa.