Primeras impresiones de la AMD R9 Nano

AMD ha desvelado los detalles completos de su futura tarjeta gráfica para ordenadores de pequeño tamaño, la Radeon R9 Nano. Es una propuesta única: una GPU compacta de seis pulgadas con potencia suficiente para mover los últimos juegos a resolución 4K. Tiene las características completas del hardware de la Fury X, apenas consume 175W y opera con un nivel de ruido de solo 42dB.

Es una mejora considerable respecto a la R9 Fury refrigerada por aire y la Fury X refrigerada por agua, dos tarjeta con consumos importantes en comparación (275W). La metodología de AMD para producir la Nano es muy simple, sin embargo: las frecuencias de reloj se reducen de los 1050MHz de la Fury X a entre 850MHz y 900MHz. Al producir la actual gama Fury AMD ha llevado el chip Fiji a sus límites, y cuanto más lejos lo llevas más consume y calor genera. No es una relación lineal, así que al bajar la frecuencia AMD mantiene buena parte del rendimiento pero ahorra mucha energía y temperatura. La temperatura bajo carga es de 75 grados Celsius, pero solo empieza a bajar el rendimiento si alcanza los 85 grados.

Le pedimos a AMD que nos aclarara el nivel de rendimiento de la R9 Nano, y su respuesta fue que la tarjeta más o menos rendiría igual que la Radeon R9 Fury refrigerada por aire. Esta tarjeta tiene una velocidad de reloj un pelín más baja que la de la Fury X, pero la cantidad de shaders baja de 4096 a 3584. Aún así, en nuestras pruebas descubrimos que la Fury refrigerada por aire tenía el 90% del rendimiento de la Fury X a 4K.

Ofrecer este tipo de rendimiento consumiendo solo 175W parece demasiado bonito para ser verdad, pero AMD argumenta que al incluir los 4096 shaders en la R9 Nano se compensa la reducción en la velocidad de reloj, proporcionando un nivel de potencia similar. Además, AMD también asegura que pese a su pequeño tamaño el diseño está pensado para ser overclockeado. En nuestras pruebas con las otras Fury vimos que el chip Fiji da lo máximo de si a 1130MHz antes de volverse inestable, pero en el caso de la Nano está por ver cómo responderá el ventilador para mantener la temperatura por debajo de los 85 grados.

En el escenario del overclocking la compañía cree que la Nano puede lograr frame-rates a medio camino entre la Fury y la Fury X, aunque no está claro si esto requerirá un sistema de refrigeración avanzado. Pero incluso aunque los frame-rates de serie de la Nano no lleguen a la Fury X, esta tarjeta es un logro considerable a la que no podemos esperar a ponerle las manos encima. Para ponerlo en perspectiva, a continuación podéis ver nuestros benchmarks 4K de la Fury refrigerada por aire, la cual se supone tiene un rendimiento igual o muy similar. Aunque su efectividad a 1080p es discutible -es una tarjeta diseñada para 1440p o superior- también funcionará muy bien con monitores 21:9 de resolución 3440x1440 y aplicaciones de realidad virtual.

Air-Cooled R9 Fury 4K Benchmarks vs Fury X/GTX 980 Ti/GTX 980

AMD venderá la R9 Nano por 650 dólares, lo mismo que cuesta la Fury X. Puede parecer raro cobrar exactamente lo mismo por un producto de menor rendimiento, pero la compañía apunta que la R9 Nano es una propuesta única. Está diseñada para pequeños ordenadores Mini-ITX, en los que el espacio es muy limitado. Según AMD, en este escenario la única competencia para la R9 Nano es la GTX 970 Mini de Nvidia, una gran tarjeta para equipos pequeños pero un par de escalones por debajo respecto al rendimiento que ofrece este nuevo producto.

Sin embargo, también debemos apuntar que hay también unas cuantas cajas Mini-ITX capaces de acomodar una tarjeta de tamaño completo, de serie o con alguna pequeña modificación. La Sugo SG05 de Silverstone es un buen ejemplo, capaz de albergar en su interior tarjetas más grandes que la Nano siendo además fácilmente modificable para que puedas insertar una tarjeta Nvidia de gama alta. Pero la Nano es un 40% más pequeña, lo cual abre las puertas a configuraciones más pequeñas, más discretas e igualmente potentes.

El lanzamiento de la R9 Nano es un movimiento valiente por parte de AMD, aprovechando las bondades de su tecnología de memoria HBM exclusiva para ofrecer un producto para el que ahora mismo Nvidia no tiene respuesta. La única parte negativa que vemos es que es el mismo chip Fiji de la Fury X, lo cual implica que no es compatible con HDMI 2.0. Muchos usuarios de PC están usando monitores UHD de altísima resolución, y en este escenario la falta de compatibilidad es desafortunada, porque la R9 Nano hubiese funcionado estupendamente en un PC pequeño de salón con una tele 4K.

En cualquier caso, estamos muy intrigados con este nuevo producto de gama alta de AMD, y nos fascina la idea de ver si realmente es capaz de ofrecer el rendimiento que promete la compañía. El lanzamiento de la Nano está previsto para septiembre, y será entonces cuando os traeremos las valoraciones finales de la misma.