Comparativa: Crysis 2

Primero, la iluminación. Una de las mejoras fundamentales del CryEngine 3 respecto a la anterior tecnología que llevaba Crysis es la implementación de iluminación global en tiempo real. Los editores de niveles pueden cambiar la configuración de la iluminación en cada nivel de forma instantánea, en vez de implementando costosos cálculos offline que "cocinen" la luz y las sombras. Adicionalmente, los creadores pueden retocar los niveles de color, graduando cada escena de forma parecida a como se equilibra el metraje de una película durante la post-producción.

El juego es, de largo, muy consistente entre las versiones para Xbox 360 y PlayStation 3. Sin embargo, parece haber momentos aislados en los que la iluminación presenta defectos en PS3, como demuestran las capturas.

La implementación de las sombras en las dos versiones también muestra interesantes aunque pequeñas diferencias. Una vez más parece haber un problema de off-set en PS3, con sombras desapareciendo tras el artwork (algo que ya vimos en la versión para Xbox 360 de Final Fantasy XIII). Sin embargo, de cerca, está claro que las sombras son más cuadradas y menos atractivas en la consola de Microsoft.

El problema del rendimiento es donde las versiones para consola de Crysis 2 demuestran ser más controvertidas, especialmente teniendo en cuenta las declaraciones de Cevat Yerli, CEO de Crytek, asegurando que el juego no bajaría de los 30 frames por segundo. Las anteriores demos tecnológicas del CryEngine 3 han mostrado un rendimiento problemático cuando se mostraba vídeo en tiempo real generado con PS3 o 360, y teniendo en cuenta que pocos juegos mantienen 30FPS estables la idea de que un título tan avanzado tecnológicamente como Crysis 2 lo haga en ambas consolas HD parece poco probable.

Cuando probamos la demo multijugador para Xbox 360 las declaraciones de Yerli parecían ajustarse bastante a la realidad. Desafortunadamente, ciertos trozos de los vídeos de la campaña para un jugador que enseñó Crytek hace unas semanas parecían indicar que tanto la versión para 360 como la de PS3 de Crysis 2 tenían problemas para mantener el frame-rate.

Empecemos con el análisis del motor. Tenemos la suerte de que la mayoría de cinemáticas de Crysis 2 usan el motor CryEngine 3 (y, relacionado con esto, hay que decir que las secuencias FMV tienen la peor calidad que hemos visto en algún tiempo, y son las mismas en ambas consolas). Esto nos permite comparar el juego en condiciones idénticas, cara a cara. También tenemos suerte de que estas escenas se desarrollen en los escenarios jugables, en vez de estar diseñados únicamente para las cinemáticas.

Crysis 2 funciona con v-sync en ambas plataformas y también parece tener desbloqueado el frame-rate, aunque el juego raramente pasa de los 30 frames por segundo, y desde luego sin ningún tipo de consistencia. Es curioso que, al igual que en Halo: Reach y Dragon Age: Origins, vemos un extraño tearing en la parte superior de la pantalla en la versión para Xbox 360, aunque ese detalle es básicamente invisible durante el juego.

El rendimiento varía, pero en la mayoría de las escenas vemos que la versión para la consola de Microsoft tiene cierta ventaja. Aunque los análisis de rendimiento desmontan las afirmaciones de Yerli de que el juego no bajaría de 30FPS, lo que vemos no es muy diferente de la mayoría de juegos con v-sync para consola. La diferencia está en que aquí el apartado visual se crea con el CryEngine 3, proporcionando un nivel de calidad soberbio.

El incremento de resolución y rendimiento indica que la versión para Xbox 360 de Crysis 2 es un poco mejor, pero en plena acción la diferencia parece evaporarse. Hablando claro, hay ciertas fases en las que el frame-rate varía de forma drástica hasta hacer casi injugable el juego. Por suerte estas áreas son escasas, pero genera ciertas dudas sobre la estabilidad del motor gráfico o los procedimientos de optimización de Crytek.

Aunque los análisis otorgan cierta ventaja a la versión para Xbox 360 de Crysis 2, como vemos en estas pruebas el rendimiento puede variar muchísimo, y esas variaciones en el frame-rate dan paso a defectos mucho mayores dependiendo del nivel de acción que hay en pantalla. La inevitable conclusión a la que llegamos es que cuando el frame-rate se estrella en esas áreas, es realmente la versión para PlayStation 3 la que mantiene mejor el tipo.

Otro tema de rendimiento a valorar acerca del trabajo de Crytek se refiere a su "mágica" tecnología 3D, que ofrece soporte estereoscópico al juego con un impacto casi inapreciable en el frame-rate. Las presentaciones hechas por la desarrolladora sugieren que usan un proceso de reproyección tomando la imagen 2D y extrapolando otra imagen para el segundo ojo basándose en información recogida del buffer de profundidad.